MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415970441 · doi:10.1371/journal.pone.0335525

Moral violations lead to demeaning: Non-disclosure of HIV undermines perceived psychological needs

2025· article· en· W4415970441 sur OpenAlexaff
Alireza Taqipanahi, Morteza Erfani Haromi, Fatemeh Shahri, Alexander Landry, Seyed Nima Orazani

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationDeedPerceptionVignetteSocial perceptionContext (archaeology)Meaning (existential)Stigma (botany)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dehumanization of stigmatized groups is a pressing social challenge, and to effectively address it, we must understand how it arises. Here, we identify social-cognitive antecedents of a subtle form of dehumanization known as demeaning-which occurs when a target's "uniquely human" psychological needs (e.g., for meaning in life) are downplayed relative to their physiological needs shared with other animals. We study how demeaning arises by leveraging the Agent-Deed-Consequence (ADC) framework of moral cognition, which posits that perceptions of an Agent's Deeds, and the Consequences of these Deeds, independently shape perceptions of the Agent's moral character. Because morality is fundamental to perceptions of humanity, we reasoned that the perception of (im) moral character, in turn, would impact demeaning (i.e., downplaying the Agent's psychological needs). We support this notion in a vignette experiment in a context where stigma is rampant and crucially understudied-Iran. Participants (N = 272) evaluated a stigmatized Agent-an HIV-positive individual with a history of addiction. We varied the Agent's Deed (deceiving partner vs. being honest with a partner) and its Consequence (infecting partner with disease vs not) in a 2 x 2 design. Indeed, a negative Deed and Consequence led to greater perceived immorality. Immorality, in turn, influenced perceptions of the Agent's "uniquely human" needs, but not their "lower" physiological needs shared with animals. Moreover, our Iranian participants' perceptions of what is a "uniquely human" need differ from those in previous Western samples, underscoring the need for further investigation into the sociocultural forces influencing dehumanization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→