MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415971936 · doi:10.1101/2025.11.05.25339558

Beyond ‘Expressed Emotion’: Development and validation of a contextual measure of family communication and involvement in the context of psychosis in Ethiopia

2025· preprint· W4415971936 sur OpenAlexaff
dessalegn kiross enkoyee, Denise Taylor, Kassahun Habtamu, Wubalem Fekadu, Atalay Alem, Mekonnen Tsehay, Eleni Misganaw, Crick Lund, Tessa Roberts, Ashok Malla, Alex Cohen, Kia‐Chong Chua, Tosin Popoola, Charlotte Hanlon

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchGovernment of the United KingdomDepartment of Health and Social CareWellcome Trust
Mots-clésConfirmatory factor analysisScale (ratio)Convergent validityExploratory factor analysisContext (archaeology)PsychosisRating scalePsychometricsDistressSample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aim Family caregiving environments significantly influence psychosis outcomes, yet existing measures like Expressed Emotion lack cultural relevance in non-Western settings. This study aimed to develop and validate a socio-culturally appropriate Family Communication and Involvement (FCI) scale in Ethiopia. Methods An initial FCI scale (version 0) was generated by integrating items from existing measures of aspects of family communication with findings from an ethnographic study with Ethiopian families caring for a relative with psychosis. To ensure content validity and clarity, items underwent translation, back-translation, expert consensus review, and cognitive interviews (n=20). The resulting FCI v1.0 (37 items) was piloted with 201 people with psychosis in rural Ethiopia. Exploratory factor analysis, item-item/item-total correlations, and test-retest reliability (n=50) informed stakeholder discussions to reduce items, leading to a 24-item, two-factor structure. The final 24-item scale (FCI v2) was validated with a separate sample of 401 people with psychosis in Addis Ababa. Confirmatory factor analysis (CFA) assessed structural validity. Convergent validity was evaluated against the WHO Disability Assessment Schedule and the Brief Psychiatric Rating Scale–Expanded. Results The scale demonstrated robust psychometric performance: excellent internal consistency (Cronbach’s α = 0.92) and acceptable convergent validity, correlating with disability (WHODAS, r = - 0.45) and symptom severity (BPRS-E, r = -0.48). Confirmatory factor analysis supported the 24-item bi-factor with acceptable model fit. Conclusion The FCI scale is a culturally grounded, psychometrically sound tool for assessing family communication and involvement in Ethiopia. It holds promise for use in similar non-Western settings where family support and sociocultural influences shape mental health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207