MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415972044 · doi:10.1101/2025.11.04.25339524

Impacts of British Columbia’s free contraception policy on out-of-pocket payments and contraception costs: an interrupted time series analysis with other provinces as controls

2025· preprint· W4415972044 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Nethery, Michael R. Law, Stirling Bryan, Fiona Clement, Nathan Nickel, Wendy V. Norman, Amanda Black, Mary Helmer‐Smith, Kimberlyn McGrail, Laura Schummers

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of ManitobaSimon Fraser UniversityUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaInstitute of Gender and HealthMichael Smith Health Research BCWorld Health Organization
Mots-clésMedical prescriptionPer capitaPaymentFamily planningDeveloped countryInterrupted time seriesPopulationFormulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Cost is a key driver of inadequate, unequal contraception access. Without a national public pharmacare plan, Canadians use a mix of private or public prescription insurance plans to pay for drugs or devices. High deductibles, copayments, and/or exclusion of contraception from insurance formularies can result in access gaps. In April 2023, the western-most Canadian province (British Columbia (BC)) introduced universal, first-dollar coverage for prescription contraception. We estimated the effect of this free contraception policy on prescription contraception payer type and costs. Methods Using a national prescription database, we measured the monthly proportion of all dispensed contraception to reproductive-aged females (15-49y) in BC according to majority payer (out-of-pocket (patients), private, and public) and estimated costs per capita by payer type. We used a controlled interrupted time series analysis to compare outcomes in BC to expected trends if the policy had not been introduced and compared with synthetic controls derived from other Canadian provinces. Findings Pre-policy in BC, 39% of prescription contraception was paid out-of-pocket, 49% by private insurance, and 12% by public insurance. When BC’s policy was introduced, out-of-pocket payments immediately decreased (−24.3% 95%CI −24.8 to −23.7). At 2-years post-policy, 5.4% (95% CI 4.5% to 6.4%) of on-formulary contraceptives were paid out-of-pocket and 8.4% (7.5% to 9.3%) was paid by private insurance. Total monthly per capita out-of-pocket costs in BC were 86% lower than expected if the policy had not been implemented. Time trends pre-and post-policy were similar in BC and controls. Interpretation Up to 40% of contraceptives were previously paid out-of-pocket in BC compared to prior studies showing 20% of all drugs in Canada were paid out-of-pocket. Contraception may be uniquely sensitive to inadequate insurance coverage as with a mix of public and private drug plans. The implementation of a public drug plan providing universal, first-dollar coverage policy for contraception substantially reduced out-of-pocket payments for dispensed contraception. Key points Before policy implementation, 40% of contraception prescriptions in BC were paid out-of-pocket – double the national average for all prescription drugs – highlighting major gaps in coverage and inequitable access to contraception. A universal, first-dollar contraception policy reduced out-of-pocket costs by 86% within two years, with only 5% of on-formulary contraceptive prescriptions still paid out-of-pocket First-dollar public coverage effectively removes financial barriers and supports equitable access to contraception, providing timely evidence to inform national pharmacare implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207