Biological age measured by DNA methylation clocks and frailty: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Frailty is an age-related condition characterised by multisystem physiological decline, which increases vulnerability to adverse outcomes. Biomarkers of ageing might identify individuals at risk and enable early interventions. This systematic review and meta-analysis aimed to examine cross-sectional and longitudinal associations between DNA methylation-based biological age metrics (eg, DNA methylation age, epigenetic-age acceleration [EAA], and age deviation) and frailty. Methods In a systematic search of six databases (Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, Ovid, Scopus, and Web of Science) from Jan 1, 2011, to June 6, 2025, we identified population-based cohort studies reporting associations between DNA methylation age, EAA, or age deviation and frailty from general or disease-specific populations with a control group. Risk of bias was assessed using an adapted Newcastle–Ottawa Scale. Random-effects meta-analyses with Hartung–Knapp adjustments were performed on standardised β coefficients and SEs. Publication bias, influence, and sensitivity analyses were conducted. Findings From 34 437 records screened, 24 studies met the inclusion criteria (17 cross-sectional studies, one longitudinal study, and six studies that were both cross-sectional and longitudinal), encompassing 28 325 participants (14 757 [52·1%] female; median of mean age 65·2 years [IQR 62·2–69·4]). DNA methylation age and age deviation showed no association with frailty. In cross-sectional meta-analyses, higher Hannum EAA (nine studies; n=11 162; standardised β coefficient 0·06 [95% CI 0·02–0·09], I 2 =71·4%), PhenoAge EAA (eight studies; n=10 371; 0·07 [0·03–0·11], I 2 =81·7%), GrimAge EAA (eight studies; n=10 371; 0·11 [0·06–0·15], I 2 =90·5%), and pace of ageing (five studies; n=7895; 0·10 [0·01–0·19], I 2 =91·0%) were significantly associated with higher frailty. In longitudinal meta-analyses, higher GrimAge EAA (five studies; n=6143; 0·02 [0·00–0·05], I 2 =46·0%, p=0·0481) was significantly associated with increases in frailty, whereas PhenoAge EAA and pace of ageing were not significantly associated with frailty. Interpretation Higher GrimAge EAA is consistently associated with higher frailty. Future research should focus on developing and validating DNA methylation clocks that integrate molecular surrogates of health risk and are specifically trained to predict frailty in large, harmonised, longitudinal cohorts, enabling their translation into clinical practice. Funding National University of Singapore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».