Bradycardia with haemodynamic compromise in children: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bradycardia with haemodynamic compromise is the most common in-hospital cardiac arrest initial rhythm in children. There are knowledge gaps in the efficacy of several treatments. This scoping review, part of the International Liaison Committee on Resuscitation continuous evidence evaluation process, sought to identify the literature on treatments for children with bradycardia and haemodynamic compromise.We searched Medline, EMBASE, and Cochrane (inception-August 19, 2025) for studies involving children with bradycardia (<60 beats per minute or low for age) and haemodynamic compromise (age-based hypotension, altered mental status, or signs of shock or cardiac arrest). Data extracted included study design, population, interventions, comparators, and outcomes.We screened 5392 titles and included 27 observational studies. In twenty-six studies, children with bradycardia with haemodynamic compromise who received CPR as part of a comprehensive protocol of drugs, airway support, and chest compressions had higher survival rates when compared with children receiving the same care for a pulseless rhythm. Three studies reported conflicting associations between clinical outcomes (progression to pulselessness, return of circulation, survival) with epinephrine use during CPR. Two studies reported atropine use in patients with haemodynamic compromise, one with CPR and one without. No studies assessed oxygen administration, assisted ventilation, or transcutaneous pacing. Conclusions: There is insufficient evidence to move to a systematic review for any treatment strategy for paediatric bradycardia with haemodynamic compromise. Current guidelines are based on limited evidence and expert opinion. Comparative trials evaluating possible treatments for children with bradycardia with haemodynamic compromise are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».