MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415974674 · doi:10.1016/j.procs.2025.09.441

Assessing Machine Learning Models for Enhancing Intent Detection in Tourism Chatbots

2025· article· en· W4415974674 sur OpenAlexafffund
Lamya Benaddi, Abdeslam Jakimi, Abdellah Chehri, Rachid Saadane

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Higher Education, Science, Research and Innovation, ThailandCentre National pour la Recherche Scientifique et Technique
Mots-clésRandom forestTourismSupport vector machineNatural language understandingTransformation (genetics)Sentiment analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourism sector has recently undergone a significant transformation with the integration of chatbots, enabling users to interact with services through natural language. At the heart of these systems lies the Natural Language Understanding (NLU) component, which processes user input through intent classification and entity extraction. A major challenge, however, is selecting the most effective machine learning method to build robust NLU systems tailored to tourism applications. This study evaluates the performance of various machine learning algorithms for intent classification in tourism-focused chatbots. The models under investigation include Support Vector Machine (SVM), LightGBM, XGBoost, and Random Forest. A tourism-specific dataset was developed for this comparative analysis, with evaluation based on metrics such as accuracy and weighted F1-score. The experimental results indicate that XGBoost, LightGBM, and Random Forest achieve the highest training accuracy in intent classification. These outcomes offer valuable insights for developing effective NLU components in tourism chatbots, improving their ability to interpret user queries accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207