S1106 Where Is the Science? Dissecting Geographic and Temporal Gaps in IBS Research
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Irritable bowel syndrome (IBS) is a common functional gastrointestinal disorder characterized by abdominal discomfort and altered bowel habits. While global interest in IBS has grown over the past decades, disparities in research productivity and citation impact remain underexplored. Understanding these trends is crucial to identify gaps in knowledge dissemination and global equity in research. Methods: A bibliometric analysis was performed using the Web of Science Core Collection. The top most cited 1,000 IBS-related publications, spanning from 1965 to 2024, were analyzed using the Bibliometrix R package. Key metrics included publication volume, top contributing countries, institutional affiliations, journal sources, and citation counts. Results: Initially, a total of 16,566 publications from 1965 to 2024 were identified, of which 6,308 excluded as Meeting Abstract. The 1,000 most cited articles from the remaining 10,258 publications were selected for analysis, spanning 170 journals. The United States led with 344 publications (34.4%), followed by the United Kingdom (UK) (179), Sweden (45), Canada (42), and Australia (38). These 5 countries accounted for over 60% of all publications, highlighting a concentration of IBS research in high-income regions. The top institutions included University of California Los Angeles (USA), University of North Carolina (USA), and University of Manchester (UK). Most publications appeared in American Journal of Gastroenterology (141 articles), Gastroenterology (128) and Gut (109). International collaboration was moderate, with the UK and Sweden showing the highest multi-country publication percentages (25%–35%). Conversely, low- and middle-income countries were significantly underrepresented, contributing fewer than 10% of publications. Conclusion: IBS-related research remains highly concentrated in developed nations, with limited contributions from underrepresented regions. Enhancing global collaboration, increasing research capacity in low-resource settings, and promoting equitable authorship practices are critical to ensuring a more inclusive and representative body of IBS literature. Greater engagement from low- and middle-income countries is essential to better understand diverse populations and phenotypes of IBS, uncover culturally specific diagnostic and management strategies, and generate insights from different clinical perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,047 | 0,081 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».