MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415977387 · doi:10.1055/s-0045-1813016

The Role of Artificial Intelligence in Acute Stroke Imaging: Current Status and Future Directions

2025· article· en· W4415977387 sur OpenAlexaff
Brooke Kindleman, Zeyad Aboyoussef, Anik Das, Mumu Aktar, Roberto Souza, Johanna M. Ospel, Mariana Bento

Notice bibliographique

RevueSeminars in Interventional Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute strokeStroke (engine)ModalitiesMagnetic resonance imagingAcute careMEDLINEMedical imagingDiseaseComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute stroke imaging is paramount for quick diagnostic decisions using imaging modalities, including computerized tomography and magnetic resonance imaging. These modalities provide valuable information to determine the disease etiology and course of action. "Time is brain," and as such, there are unique challenges regarding acute stroke imaging, including acute decision making, limited resource availability, and compromised image quality. Artificial intelligence (AI) tools may provide support for acute stroke imaging in clinical care settings and have the potential to mitigate many of these challenges. This paper investigates the role of AI in acute stroke imaging in research and industry, including reviewing 39 papers published between 2022 and 2025 that investigated the development and application of tools specific to interventional radiology and stroke and examined their tools' efficacy and the studies' consideration of data privacy, reproducibility, and practical usability. We also investigated four commercially available AI tools available for clinical use, focusing on their primary objectives, strengths, and limitations. We found that while AI tools demonstrate the potential for improving time-to-treatment and diagnostic accuracy, there are key limitations related to low reproducibility, the development of impractical tools, and minimal documentation about AI development and employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Interventional RadiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207