MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415977387 · doi:10.1055/s-0045-1813016

The Role of Artificial Intelligence in Acute Stroke Imaging: Current Status and Future Directions

2025· article· en· W4415977387 sur OpenAlex
Brooke Kindleman, Zeyad Aboyoussef, Anik Das, Mumu Aktar, Roberto Souza, Johanna M. Ospel, Mariana Bento

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSeminars in Interventional Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute strokeStroke (engine)ModalitiesMagnetic resonance imagingAcute careMEDLINEMedical imagingDiseaseComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute stroke imaging is paramount for quick diagnostic decisions using imaging modalities, including computerized tomography and magnetic resonance imaging. These modalities provide valuable information to determine the disease etiology and course of action. "Time is brain," and as such, there are unique challenges regarding acute stroke imaging, including acute decision making, limited resource availability, and compromised image quality. Artificial intelligence (AI) tools may provide support for acute stroke imaging in clinical care settings and have the potential to mitigate many of these challenges. This paper investigates the role of AI in acute stroke imaging in research and industry, including reviewing 39 papers published between 2022 and 2025 that investigated the development and application of tools specific to interventional radiology and stroke and examined their tools' efficacy and the studies' consideration of data privacy, reproducibility, and practical usability. We also investigated four commercially available AI tools available for clinical use, focusing on their primary objectives, strengths, and limitations. We found that while AI tools demonstrate the potential for improving time-to-treatment and diagnostic accuracy, there are key limitations related to low reproducibility, the development of impractical tools, and minimal documentation about AI development and employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle