MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415978091 · doi:10.1101/2025.10.28.25339020

Feasibility and Preferences for Home-based Self-Testing for HIV, Diabetes, and Hypertension in Kenya, South Africa, and Zambia

2025· preprint· W4415978091 sur OpenAlexaff
Carolyn Oliver, Meagan J. Bemer, Amber Lauff, Jennifer F. Morton, Sol E. Cooper, Hilton Humphries, Anjali Sharma, Derek Pollard, Anna Winters, Alastair van Heerden, Elizabeth A. Bukusi, Dino Rech, Paul K. Drain

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthTest (biology)Non-communicable diseaseBlood testDiabetes mellitusDeveloping country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Home-based self-testing may improve individual health outcomes and public health disease surveillance by lowering the barriers associated with clinic-based diagnostic testing in low- and middle-income countries (LMICs). We assessed the feasibility of conducting home-based, self-testing for key communicable and non-communicable diseases, including HIV, diabetes, and hypertension, in sub-Saharan Africa. We enrolled participants (≧15 years) from households in peri-urban and rural communities of Kenya, South Africa, and Zambia. Participants opted in to self-directed rapid testing for HIV and blood glucose and had their blood pressure measured by a research team member. Our primary measures included HIV status and testing history, HIV and blood glucose rapid test results, blood pressure, self-reported usability and acceptability of self-testing, and participant preferences for future self-testing. Among the 526 participants from 100 households enrolled in each country, the average age was 41 years and 63% were female. Overall, 16% of participants reported living with HIV. Over half of participants (52%) had last tested for HIV >12 months ago or had never tested for HIV, and 8% of participants were unsure of their HIV status. Among participants who self-tested, 2% (N=6) tested positive for HIV and 4% (N=18) had high blood glucose, while 26% (N=131) had high blood pressure measured by the clinical team. Only 13% of study participants reported previously using a rapid test. Most (>90%) participants rated all procedures for HIV and blood glucose tests as either “very easy” or “fairly easy” to use. Most participants (88%, N=458) preferred home-based testing. Home-based self-testing for HIV and blood glucose and testing for blood pressure were feasible and preferred in peri-urban and rural areas of Kenya, South Africa, and Zambia. Self-testing has potential to expand and accelerate access to healthcare delivery in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207