MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415978309 · doi:10.61784/wjer3051

CARBON FOOTPRINT ACCOUNTING AND EVALUATION OF AUTOMOTIVE AIR CONDITIONING FILTERS BASED ON LIFE CYCLE ASSESSMENT (LCA)

2025· article· W4415978309 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Engineering Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon footprintLife-cycle assessmentAir conditioningAutomotive industryRange (aeronautics)Greenhouse gasCentral air conditioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by the "dual carbon" goals to promote the green transformation of the automotive industry, the full-life-cycle carbon footprint of automotive components has become a core focus of the industry's low-carbon development. This study takes automotive air conditioning filters as the research object. Based on the Life Cycle Assessment (LCA) methodology, it defines the carbon footprint accounting boundary covering the "raw material acquisition - production - transportation - end-of-life" process, constructs a carbon footprint calculation model, and conducts full-life-cycle carbon footprint accounting for three typical automotive air conditioning filters. The results show that the raw material acquisition stage is the main contributor to the carbon footprint of automotive air conditioning filters, accounting for more than 60% of the total. Furthermore, approaches to reduce the product's carbon footprint are proposed, including material substitution, process optimization, energy and auxiliary material upgrading, and waste recycling. The research results provide a theoretical basis and data support for the low-carbon design, production optimization of automotive air conditioning filters, and carbon management of the automotive industry chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Engineering ResearchMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207