Tafsir in its Context, or How Socio-Political Milieu Informed What to Include and Exclude in Qur’an Commentaries: At-Tabari’s, Ibn Abi Hatim’s, and al-Maturidi’s Interpretations of Surah Al-Ma’idah (5): 51 as a Case Study
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyzes the interpretations of Qur’an surah al-Ma’idah (5): 51 by three 10th-century exegetes: at-Tabariy, Ibn Abi Hatim, and al-Maturidiy. It argues that at-Tabariy’s commentary, though foundational, represents just one model of exegesis in the medieval period. Ibn Abi Hatim and al-Maturidiy incorporate unique interpretative materials, not found in at-Tabariy’s work. Al-Maturidiy offers three types of interpretation, while Ibn Abi Hatim narrates a story about Caliph ‘Umar’s anger at a companion hiring a Christian secretary. The study also contextualizes these interpretations within the socio-political environment of the 10th-century ‘Abbasid era, where non-Muslims gained influence. This article concludes that the Qur’an commentators’ decision to include and exclude certain interpretative materials in their tafsir works reflects, to some degree, the socio-political environments in which they lived and authored their works. Qur’an commentaries, like any other book, were not written in a vacuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».