MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415979174 · doi:10.22548/shf.v17i2.1114

Tafsir in its Context, or How Socio-Political Milieu Informed What to Include and Exclude in Qur’an Commentaries: At-Tabari’s, Ibn Abi Hatim’s, and al-Maturidi’s Interpretations of Surah Al-Ma’idah (5): 51 as a Case Study

2024· article· W4415979174 sur OpenAlexaff
Annas Rolli Muchlisin

Notice bibliographique

RevueSUHUF · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisInterpretation (philosophy)AngerArabicPropositionIslam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the interpretations of Qur’an surah al-Ma’idah (5): 51 by three 10th-century exegetes: at-Tabariy, Ibn Abi Hatim, and al-Maturidiy. It argues that at-Tabariy’s commentary, though foundational, represents just one model of exegesis in the medieval period. Ibn Abi Hatim and al-Maturidiy incorporate unique interpretative materials, not found in at-Tabariy’s work. Al-Maturidiy offers three types of interpretation, while Ibn Abi Hatim narrates a story about Caliph ‘Umar’s anger at a companion hiring a Christian secretary. The study also contextualizes these interpretations within the socio-political environment of the 10th-century ‘Abbasid era, where non-Muslims gained influence. This article concludes that the Qur’an commentators’ decision to include and exclude certain interpretative materials in their tafsir works reflects, to some degree, the socio-political environments in which they lived and authored their works. Qur’an commentaries, like any other book, were not written in a vacuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUHUFMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207