MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415979822 · doi:10.1111/jppi.70024

Preparing Young People With Intellectual Disability and on the Autism Spectrum for School Vaccination

2025· article· en· W4415979822 sur OpenAlexaff
Alexandra Young, Iva Strnadová, Christiane Klinner, Cassandra Vujovich‐Dunn, Horas Wong, Christy E. Newman, Cristyn Davies, S. Rachel Skinner, Margie Danchin, Matthew Johnston, Stevie Howell, Sarah Hynes, Rebecca Guy, Allison Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityAutismThematic analysisStakeholderNoticeAutism spectrum disorderAnxietyFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Adolescents with intellectual disability and/or on the autism spectrum may have significant anxiety about receiving vaccination with an intramuscular injection and report lower vaccine coverage than their typically developing peers. Good preparation and education may help these young people manage these challenges. Limited evidence exists about the type of information and education they receive about vaccines and vaccination, if any. This study aimed to understand whether, how and by whom, young people with intellectual disability and/or on the autism spectrum in New South Wales, Australia, are prepared for school‐based vaccination in special school settings. Semi‐structured interviews and focus groups were conducted with 50 participants, representing four stakeholder groups, including 10 students, 6 parents, 24 education and 10 health staff. Interviews explored the process and experience of vaccination, including student preparation. Accessible methods such as Easy Read resources were used with students. Using thematic analysis, we identified four student preparation themes: (1) students' prior knowledge of vaccination, (2) decisions whether to prepare students for vaccination, (3) preparation strategies and resources, and (4) responsibility for preparation. We found that while students demonstrated understanding of vaccination benefits and expressed preferences for preparation, many parents, teachers, and health staff assumed they lacked the capacity to understand vaccines. Consequently, student preparation was inconsistent—some students were prepared using support materials, while others received no advance notice due to concerns about anxiety. Responsibility for preparation was unclear, with health staff assuming parents handled it, some parents assuming schools were responsible, and teachers viewing preparation as primarily a parental role. The study revealed significant gaps between students' actual capabilities, as well as inconsistent preparation practices and unclear role responsibilities. These findings highlight the need for health communication policies and practices that recognise students' demonstrated understanding and establish clear collaborative frameworks for vaccination preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,267
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,267
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207