MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415980193 · doi:10.23960/jpp.v15i4.pp2314-2331

Enhancing Early Mathematics Learning Through an Interactive Storybook: A Development and Validation Study

2025· article· W4415980193 sur OpenAlexaff
Yeni Solfiah, Mohd Zakree Ahmad Nazri, Devi Risma, Defni Satria, Nanda Pratiwi, Eva Eriani, Mastuinda Mastuinda

Notice bibliographique

RevueJurnal Pendidikan Progresif · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalityQualitative propertyEarly childhoodEarly childhood educationTest (biology)Descriptive statisticsHomogeneity (statistics)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhancing Early Mathematics Learning Through an Interactive Storybook: A Development and Validation Study. Objective: This research aims to develop and implement an active mathematics learning paradigm for early childhood through illustrated storybooks that integrate fundamental mathematical concepts, namely numbers, patterns, geometry, measurement, and statistics. The goal is to provide a developmentally appropriate platform that encourages engagement, improves math proficiency, hones problem-solving skills, and makes learning more meaningful and enjoyable. Methods: The methodology used is a development research based on the Dick and Carey model. The validation process involved mathematicians, early childhood education experts, kindergarten educators, and media experts. Data were obtained through surveys, interviews, observations, and limited trials involving 14 children aged 5–6 years in Pekanbaru, Riau Province, Indonesia. Quantitative data analysis employed descriptive statistics, pretest-posttest comparisons, normality tests, and homogeneity tests. At the same time, qualitative data were obtained from expert evaluations and instructor comments. Findings: The validation results showed that the developed media met the criteria of validity, practicality, and efficacy, with scores from PAUD experts of 88.00%, mathematics experts of 89.33%, early childhood teachers of 81.54%, and media experts of 88.00%, with an overall category of "very good". In the limited trial stage, an average pretest score of 17.59 and a posttest score of 25.2 were obtained, indicating a significant increase in all mathematics indicators. The normality test (p > 0.05) indicated that the data were normally distributed, while the homogeneity test (p > 0.05) indicated that the data were homogeneous. The t-test results showed that the calculated t-value for all indicators was greater than the t-table value (1.771) with a significance level of 0.000 < 0.05, indicating that the media had a significant impact on improving children's mathematics abilities. Observations revealed positive responses from the children, including increased interest, focus, and active involvement. Conclusions: Active math storybooks have been recognized as an innovative learning tool for early childhood, helping educators create a stimulating learning environment and serving as an effective resource for parents. The design, which combines stories, games, and interactive activities, has been proven to strengthen children's math skills. Keywords: active learning design, early childhood, education, mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pendidikan ProgresifMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207