The impact of the video head impulse test on side determination in cochlear implantation surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the impact of the Video Head Impulse Test (vHIT) on side determination in cochlear implantation (CI) surgery. METHODS: Retrospective analysis of vHIT results from 75 adult sequential CI recipients at a regional auditory implant centre between January 2023 and April 2024. Patients were grouped by side of implantation (right, n = 40; left, n = 35). vHIT results were assessed through clinical assessment and normative comparison. For categorical analysis, patients were classified as having their 'better' or 'worse' balance ear implanted, or normal or equally abnormal function bilaterally. Clinical assessment was based on clinician interpretation of vHIT graphs, while normative comparison applied established gain thresholds and corrective saccades to define abnormality. RESULTS: Neither clinical nor normative analysis demonstrated a significant association between vHIT findings and the side implanted. This is supported by continuous gain value analysis showing no statistical differences between cohorts. DISCUSSION: Although implanting the ear with poorer vestibular function may minimise postoperative disequilibrium, vestibular testing is not universally performed nor advocated for. Other factors, including patient preference and anatomical constraints, may have considerable influence on side selection. CONCLUSION: Concerns about implanting the 'better' balance ear are valid, however, vHIT does not outweigh other factors when determining CI sidedness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».