Testing the psychometric properties of the perceived physical literacy instrument among Nigerian older adults
Notice bibliographique
Résumé
Promoting physical literacy offers a promising approach to enhancing physical activity among older adults. However, methods to measure physical literacy have primarily been limited to developed regions globally. This study evaluated the reliability (internal consistency), validity (content, construct, and convergence validity), and floor and ceiling effects of the Perceived Physical Literacy Instrument (PPLI) among Nigerian older adults. This cross-sectional study included 409 Nigerian older adults [mean age (SD) = 67.9 (6.7) years]. Data were analyzed using Cronbach’s alpha for internal consistency, exploratory and confirmatory factor analysis for construct and convergent validity, and item-level (I-CVI), scale-level (S-CVI) content validity index, along with kappa statistics, for content validity. The Cronbach’s alpha was 0.736, indicating adequate internal consistency. The analysis revealed two factors: functional competency (α = 0.80) and psychosocial empowerment (α = 0.73), with an average variance extracted of 0.62, suggesting the items captured a sufficient proportion of construct-relevant variance. The I-CVI ranged from 0.22 to 0.67, and the S-CVI was 0.49; the kappa coefficients ranged from 0.22 to 0.67. Floor and ceiling effects were both minimal at 0.24%. While the PPLI demonstrates acceptable internal consistency and preliminary evidence of construct validity, it requires further face and content validity to ensure its language and items are fully appropriate for Nigerian older adults with a lower level of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».