Reclaiming Relevance Through Problem‐Driven Interdisciplinary Research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Management studies initially emerged as an applied field, uniquely positioned to tackle practical organizational problems through interdisciplinary research. Over time, however, the field has prioritized abstract theoretical contributions over real‐world engagement, fragmenting into disciplinary silos ill‐equipped to address complex contemporary management problems, such as climate change, technological disruptions, and social inequalities. Although this theoretical turn has deepened the rigor of the field, it has eroded the field’s distinct value and relevance. We call for management studies to reclaim its applied origins through interdisciplinary, problem‐driven research, which leverages the field’s unique integrative capacity while preserving theoretical depth. Drawing on Herbert Simon’s distinction between well‐ and ill‐structured problems, we propose a framework that matches problem types to appropriate forms of interdisciplinary engagement: coordination for moderately well‐structured issues, collaboration for moderately ill‐structured ones, and co‐creation for highly ill‐structured challenges. This framework offers a conceptual scaffold for scholars seeking to engage with pressing organizational and societal challenges while navigating the institutional and epistemic barriers to interdisciplinary research. By returning to its applied origins through problem‐driven, interdisciplinary research, management studies can restore both its scholarly legitimacy and societal relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,119 |
| Communication savante | 0,036 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».