MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415983064 · doi:10.3997/2214-4609.202585014

Integrating Passive and Active Seismic Methods in Sparse Monitoring Networks Using SADAR Arrays

2025· article· W4415983064 sur OpenAlexaff
Paul A. Nyffenegger, Derek Quigley, B. Kolkman-Quinn, J. Yelton, Kevin D. Hutchenson, Elige B. Grant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensCarbon Management Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismFootprintPassive seismicInduced seismicityData acquisitionField (mathematics)Data processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary For geologic carbon storage (GCS) to reach full commercial capabilities, reoccurring measurement monitoring, and verification (MMV) operations need to be optimized. Co-locating multiphysics MMV capabilities within a sparse network will lower the MMV footprint and reduce redundant infrastructure providing cost savings. Integrating permanent passive seismic arrays for microseismic monitoring and active seismic surveys advances these goals. The passive network of four SADAR compact volumetric phased arrays monitoring seismicity at the Newell County Field Research Station has recently been demonstrated for active-source imaging with the objective of integrating seismic monitoring capabilities. Routinely performed VSP surveys are suitable for generating optimum-offset images using the individual SADAR phased arrays. Coherent processing of the SADAR array data provides signal enhancements that benefit both passive seismic monitoring and active-source seismic reflection functions, improving results for both over networks of single-sensors. Integrating active-source seismic acquisition with the SADAR network passive monitoring infrastructure allows for frequent conformance and containment verification at GCS projects, thereby providing early warning of anomalies. The integrated seismic system will also provide a common foundation for including other technologies into multiphysics monitoring nodes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207