MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415983998 · doi:10.5539/jsd.v18n6p171

Great Lakes Water Levels: Curve Fitting, Statistics, and the Unacceptable-Value Statistical Approach

2025· article· W4415983998 sur OpenAlexvenueno aff
Brian D. Barkdoll

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlooding (psychology)Event (particle physics)Water levelHydrology (agriculture)Statistical analysisVolume (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water levels in the Great Lakes fluctuate over time. Excessively high levels can cause flooding, erosion, property damage, and loss of human life. Excessively low values inhibit shipping since boats cannot reach the ports and docks due to low draft, thereby causing loss of economic resources. Water level prediction has proven elusive, thereby requiring a new approach to analyzing the historical record of water level values. Methods attempted here include curve fitting, conventional statistics, and a newly introduced Unacceptable-Value Statistical Approach (UVSA). The UVSA comprises only analyzing flooding and drought events. All remaining values are acceptable and, therefore, are not considered. Each flooding/drought event is comprised of all the data above/below the corresponding threshold of acceptable values. Statistics analyzed include the event volume, maximum value, length, and time between flooding or drought events. For curve fitting it was found that none of the over 3000 forms of equations fit the data well. Conventional statistics found that all the lakes had skewed histograms, and increasing levels except Superior, which was flat. The volume of unacceptable events increased for all the lakes except Superior, which was flat. The extreme high and low values increased for some lakes and decreased for others. The event durations also increased for some lakes and decreased for others. The gap time for high events generally decreased and for low events increased for some and decreased for others. This new method (UVSA) shows promise for decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207