MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415988748 · doi:10.1108/979-8-88730-446-520251006

Living Large

2024· book-chapter· en· W4415988748 sur OpenAlexaff
Mark Lubrick, David M. Andrews, Judy Bornais, Don Bourne, Clayton Smith, Jacqueline Stagner, Dora Cavallo‐Medved

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipMultidisciplinary approachProcess (computing)Student engagementScholarship of Teaching and LearningAuthentic learningFocus (optics)Experiential learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter describes the journey of a multidisciplinary faculty learning community (FLC) focused on student engagement in large classes and the scholarship of teaching and learning (SoTL). The chapter shows how interest in the FLC was initially generated and how that interest turned into a sustained multi-year research project. It shares the journey and the lessons learned, from the initial meeting—where potential participants were introduced to concepts of FLCs—to the current state of the research project. The chapter further discusses how the topic of interest was chosen, presents some of the preliminary surveys, discussions, and resources that guided that decision, and explains the process that led to the proposed research framework—with an emphasis on providing authentic opportunities for all members to participate. The importance of a SoTL approach to the FLC’s research and how that approach facilitated knowledge transfer activities is also highlighted, as it relates to the FLC’s primary focus of enhancing student learning within large classes. This focus on student learning helped guide the research undertaken on student engagement and our participation in teaching observations of the classes being studied. The FLC obtained grant funding to support an undergraduate student researcher, who played a fundamental role in assisting the FLC with reviewing the literature, identifying a research topic, and importantly, offered their own authentic experience throughout the FLC’s journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2920,108

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207