MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415990643 · doi:10.3390/ijerph22111687

Self-Presentation Concerns Among Injured Adolescent Athletes: A Qualitative Investigation

2025· article· en· W4415990643 sur OpenAlexaff
Noémie Demers, Leslie Podlog, Lucie Forté, Alexis Ruffault, Marie‐Lyne Nault, Jeffrey G. Caron

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisAthletesClosenessPsychological interventionQualitative researchPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport psychology research has shown that athletes might experience self-presentation concerns. However, fairly limited work has examined these specific concerns among athletes experiencing an injury, particularly among adolescent populations. Therefore, the purpose of this qualitative study was to explore the nature, precursors, and implications of injured adolescent athletes’ self-presentation concerns. Semi-structured interviews were conducted with female (n = 12) and male (n = 2) competitive adolescent athletes (Mage = 15.1 years) who experienced a variety of serious injuries (e.g., ACL rupture, labrum tear) as a result of competing in various sports. Braun and Clark’s thematic analysis (2006) was used to develop themes pertaining to the nature, precursors, and implications of injury. Findings highlight a range of specific types of self-presentation concerns (e.g., concerns over “faking” an injury, lacking capability, disappointing others), the impact of the closeness of relationships with significant others, key implications (e.g., future sport apprehensions, negative emotions, motivational enhancements), and coping strategies. Results identify factors for targeted interventions aimed at managing self-presentation concerns among injured adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→