MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415991211 · doi:10.13073/fpj-d-25-00008

Market Power of China’s Chemical Wood Pulp Imports Based on the Pricing-to-Market Model

2025· article· W4415991211 sur OpenAlexaboutno aff
Fang Wang, Xiao Meng, Baodong Cheng, Minghua Tian

Notice bibliographique

RevueForest Products Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulp (tooth)ChinaMarket shareInternational marketChemical industryProduction (economics)Panel dataChemical productsMarket power

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract China is the world’s largest importer of chemical wood pulp, which exerts influence in the international market. This paper assesses China’s market power in chemical wood pulp imports by using a fixed-effects variable coefficient pricing-to-market model based on panel data from January 2001 to December 2023. Regression results indicate that China’s chemical wood pulp import sources can be categorized into three groups. China holds superlative market power in imports from Thailand, Japan, and Russia; holds strong market power in imports from Indonesia and New Zealand; and holds no significant market power in imports from Chile, the United States, Germany, Sweden, Finland, Canada, and Brazil. This fact is associated with multiple factors, including the market share of exporting countries, the development level of the wood-processing industry, production costs, product quality, transportation convenience, presence of Chinese production bases in exporting countries, frequency of natural disasters, and the degree of price manipulation. From these analyses, this paper suggests that China should improve its chemical wood pulp import trade conditions and alleviate domestic resource shortages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Products JournalMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207