MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415991529 · doi:10.3390/curroncol32110624

Defining the Prognostic Significance of BRAF V600E in Early-Stage Colon Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4415991529 sur OpenAlexaffvenue
Matthew Dankner, Laurie-Rose Dubé, Mark Sorin, Andrew J. B. Stein, Alexander Nowakowski, Changsu Lawrence Park, Jamie Magrill, Anna-Maria Lazaratos, Joan Miguel Romero, Gerald Batist, Petr Kavan, April A. N. Rose, Kim Ma

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityInstitute for Research in Immunology and CancerJewish General Hospital
Organismes subventionnairesPfizer PharmaceuticalsPfizer
Mots-clésColorectal cancerV600EMutationClinical trialVemurafenibClinical significance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: BRAF mutations are found in 10% of colon cancers (CCs) and are associated with poor prognosis in metastatic disease. BRAF V600E predicts sensitivity to cetuximab + encorafenib in the metastatic setting. With new trials testing encorafenib-containing regimens for early-stage CC, we sought to characterize the clinical outcomes of early-stage BRAF V600E CC. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis. Key inclusion criteria were a diagnosis of stage 2/3 BRAF V600E CC. Co-primary endpoints were overall survival (OS) and recurrence/disease-free survival (DFS). Meta-analysis was performed with a random-effects model incorporating sample size, hazard ratio (HR), and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: A total of 206 studies underwent full-text review. Of these, six randomized controlled trials were included, comprising 6836 and 843 patients with wild-type (WT) and BRAF V600E, respectively. BRAF V600E was associated with inferior OS (HR 1.49, CI 1.21-1.75) and DFS (HR 1.17, CI 1.03-1.33). This finding remains in patients with microsatellite instability-low/stable or proficient mismatch repair (OS: HR 1.66, CI 1.36-2.02, DFS: HR 1.45, CI 1.22-1.72). CONCLUSIONS: BRAF V600E is associated with inferior prognoses compared to BRAF WT in early-stage CC. This finding will help optimize trial design for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207