MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415991577 · doi:10.3390/curroncol32110623

Understanding Equity, Diversity, and Inclusion Within Canadian Radiation Oncology Training Programs: A National Survey of Residents and Fellows

2025· article· en· W4415991577 sur OpenAlexaffvenueabout
Stefan Allen, Amanda Farah Khan, David Bowes, Reshma Jagsi, Zhihui Amy Liu, Glen Bandiera, Ian J. Gerard, Shaun Loewen, Jennifer Croke

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of TorontoDalhousie UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation oncologyInclusion (mineral)Representation (politics)Training (meteorology)Key (lock)Radiation Therapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study characterizes the current representation of sociodemographic groups within Canadian radiation oncology training programs and trainees’ lived experiences. Methods: A 59-item ethics-approved, bilingual survey assessed sociodemographics, training perceptions, mentorship, discrimination/harassment experienced, and open-ended questions. Electronic surveys were distributed to all Canadian radiation oncology residents/fellows. Descriptive statistics summarized survey responses. Categorical groups were compared using chi-squared/Fisher’s exact tests. Thematic analysis was performed on open-ended responses. Results: Between July and December 2023, 98 of 177 (56%) trainees participated: 70% were residents, 52% identified as male, 62% as a racialized minority, and 10% as a sexual minority. Most respondents reported training program satisfaction (83%) and a respectful workplace culture (69%); however, discrimination during training was reported by 38%. Less than half (45%) felt comfortable reporting discrimination/harassment within their workplace. Women were more likely to feel under-represented in-training (46% vs. 13%, p = 0.001) and perceived more discrimination events (64% vs. 19%, p < 0.001). Three themes emerged as follows: importance of offering EDI education, ensuring pathways for reporting learner mistreatment, and creating appropriately diverse selection committees. Conclusions: Although most Canadian radiation oncology trainees reported satisfaction and a respectful culture, key differences between groups were observed. Targeted strategies and stronger institutional policies to improve representation and reduce rates of discrimination/harassment are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207