MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415991675 · doi:10.3390/vibration8040070

Prediction of Construction-Induced Ground Vibrations Using Field Measurements and Bidirectional Gated Recurrent Unit Neural Network

2025· article· en· W4415991675 sur OpenAlexafffundabout
Reza Rafiee-Dehkharghani, Kamran Esmaeili

Notice bibliographique

RevueVibration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensTerrafix Geosynthetics (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésVibrationAutoregressive integrated moving averageGround vibrationsAutoregressive modelArtificial neural networkField (mathematics)Position (finance)Unit (ring theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a sequential bidirectional gated recurrent unit (BGRU) model to predict construction-induced ground vibrations. The ground vibration time histories for twelve real construction projects in Toronto, Canada, are collected and used to develop the BGRU model. A single time-step method is used to predict the vibrations, and the time window is swept continuously over the whole training data. In addition to the BGRU method, and for comparison, two other methods, autoregressive integrated moving average (ARIMA) and random forest (RF), are used to predict the ground vibrations. The results show that the BGRU method performs much better than ARIMA and RF methods in forecasting construction-induced ground vibrations. The BGRU method captures the construction-induced and background vibrations very well, and this method remains accurate when the training data includes both background and construction vibrations. Therefore, this method can be used to predict ground vibrations in real projects where there is always a potential for missing some parts of the ground vibration data due to the malfunction of the vibration recording units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVibrationMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207