MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415993748 · doi:10.1186/s43058-025-00804-y

Implementation and evaluation of a psychological first aid program to manage post-traumatic stress injuries among Canadian police officers

2025· article· en· W4415993748 sur OpenAlexafffundabout
Séphora Minjoz, Delphine Collin‐Vézina, Christine Genest, R. Nicholas Carleton, Rosemary Ricciardelli, Sandra Moll, Geneviève St-Hilaire, Steve Geoffrion

Notice bibliographique

RevueImplementation Science Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreDouglas Mental Health University InstituteUniversity of ReginaInstitut National de Santé Publique du QuébecMontreal Children's HospitalUniversité de MontréalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFirst aidStress (linguistics)Psychological stressOccupational safety and healthPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Police officers are exposed to potentially psychological traumatic events and are at high risk of developing post-traumatic stress injuries (PTSI). Development and wide implementation of best practices for managing PTSI are needed. The psychological first aid (PFA) framework encompasses trauma-informed knowledge to guide the development of best practices. Based on the framework and on a pilot performed among Canadian police officers, we propose a PFA program including: 1) PTSI awareness e-learning; 2) PFA training provided by local trainers; and, 3) peer-to-peer PFA intervention to mitigate PTSI in police officers. The study was designed to evaluate the feasibility and effectiveness of a large-scale PFA program implementation among Canadian police officers. METHODS: A multi-phase mixed-methods participatory action research study is being performed in five phases according to the PFA implementation and the dynamic sustainability frameworks. The program 1) was adapted to environmental needs; 2) is progressively deployed; and, to be evaluated for 3) feasibility; 4) effectiveness; and, 5) sustainability. Local trainers (N = 10) were trained to then train PFA providers (N = 322 police officers) who could then administer the intervention to police officers as needed (i.e., PFA recipients). The e-learning is being co-developed and will be disseminated. Program feasibility (i.e., acceptability, demand, practicality, implementation) will be assessed through interviews with trainers (n = 10), providers (n = 30), and recipients (n = 20). The program effectiveness will be assessed by tracking changes in PTSI literacy and stigma among officers who complete the e-learning (n = 5700) using pre-post e-learning questionnaires. Pre-post training questionnaires with participating providers (n = 175) will track perceived competence to provide the intervention. Pre-post intervention questionnaires with recipients (n = 64) will track changes in putative protective factors (i.e., professional quality of life, work safety, coping, sense of efficacy, sense of hope) and symptoms of PTSI (i.e., anxiety-, depressive-, and post-traumatic stress disorder symptoms). DISCUSSION: The PFA program is designed to help officers to recognize PTSI, promote self-care strategies and help-seeking, enhance organizational support, and expand psychological support. The study could provide trauma-informed guidelines for implementation and evaluation practices in high-risk and interdependent organizations and inform future directions for policy decisions. TRIAL REGISTRATION: The study was pre-registered on OSF ( https://osf.io/7khgs/?view_only=33260c704ffc46ffb75a704320283ccf ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation Science CommunicationsMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207