MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415993748 · doi:10.1186/s43058-025-00804-y

Implementation and evaluation of a psychological first aid program to manage post-traumatic stress injuries among Canadian police officers

2025· article· en· W4415993748 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueImplementation Science Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreDouglas Mental Health University InstituteUniversity of ReginaInstitut National de Santé Publique du QuébecMontreal Children's HospitalUniversité de MontréalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFirst aidStress (linguistics)Psychological stressOccupational safety and healthPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Police officers are exposed to potentially psychological traumatic events and are at high risk of developing post-traumatic stress injuries (PTSI). Development and wide implementation of best practices for managing PTSI are needed. The psychological first aid (PFA) framework encompasses trauma-informed knowledge to guide the development of best practices. Based on the framework and on a pilot performed among Canadian police officers, we propose a PFA program including: 1) PTSI awareness e-learning; 2) PFA training provided by local trainers; and, 3) peer-to-peer PFA intervention to mitigate PTSI in police officers. The study was designed to evaluate the feasibility and effectiveness of a large-scale PFA program implementation among Canadian police officers. METHODS: A multi-phase mixed-methods participatory action research study is being performed in five phases according to the PFA implementation and the dynamic sustainability frameworks. The program 1) was adapted to environmental needs; 2) is progressively deployed; and, to be evaluated for 3) feasibility; 4) effectiveness; and, 5) sustainability. Local trainers (N = 10) were trained to then train PFA providers (N = 322 police officers) who could then administer the intervention to police officers as needed (i.e., PFA recipients). The e-learning is being co-developed and will be disseminated. Program feasibility (i.e., acceptability, demand, practicality, implementation) will be assessed through interviews with trainers (n = 10), providers (n = 30), and recipients (n = 20). The program effectiveness will be assessed by tracking changes in PTSI literacy and stigma among officers who complete the e-learning (n = 5700) using pre-post e-learning questionnaires. Pre-post training questionnaires with participating providers (n = 175) will track perceived competence to provide the intervention. Pre-post intervention questionnaires with recipients (n = 64) will track changes in putative protective factors (i.e., professional quality of life, work safety, coping, sense of efficacy, sense of hope) and symptoms of PTSI (i.e., anxiety-, depressive-, and post-traumatic stress disorder symptoms). DISCUSSION: The PFA program is designed to help officers to recognize PTSI, promote self-care strategies and help-seeking, enhance organizational support, and expand psychological support. The study could provide trauma-informed guidelines for implementation and evaluation practices in high-risk and interdependent organizations and inform future directions for policy decisions. TRIAL REGISTRATION: The study was pre-registered on OSF ( https://osf.io/7khgs/?view_only=33260c704ffc46ffb75a704320283ccf ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle