Traction Loading Human Coracohumeral Ligaments With 20 and 40 Newton Forces and Sustained Creep Deformation: A Preliminary Cadaveric Investigation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if different force magnitudes, loading cycle repetitions, and loading speeds alter creep deformation (CD) during cyclical traction loading of human cadaveric coracohumeral ligaments (CHL). METHODS: Fifteen unembalmed human cadaveric CHL specimens were assigned to 3 groups based on maximal force and loading speed: (1) 40Nslow: 40N; 0.83 mm/s; (2) 20Nslow: 20N; 0.83 mm/s; (3) 20Nfast: 20N; 2.5 mm/s. All specimens underwent 360 cycles of traction loading in a material testing system. The material testing system collected CD during loading at 60-cycle intervals. Micrometer measurements determined CD 60 minutes after loading. Friedman's ANOVA was used to compare within-group CD changes, and Kruskal-Wallis ANOVA was used to compare between-group CD differences. RESULTS: All groups demonstrated increased CD during 360 cycles (P < .003) without differences between groups at any 60-cycle interval (P > .05). Sixty minutes after loading, CD was 7% (±5) in the 20Nslow, 15% (±12) in the 40Nslow, and 13% (±7) in the 20Nfast groups without between-group differences (P = .353). CONCLUSION: Cyclical traction loading cadaveric CHL specimens with 20N and 40N forces increased CD without a difference between groups. Creep deformation was partially retained 60 minutes after loading. No CD differences were found using 20N loads at 2 different loading speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».