MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415995182 · doi:10.1016/j.jmpt.2025.10.030

Traction Loading Human Coracohumeral Ligaments With 20 and 40 Newton Forces and Sustained Creep Deformation: A Preliminary Cadaveric Investigation

2025· article· en· W4415995182 sur OpenAlexaff
John F. Hoops, Carla M James, Charles W. Nichols, Jean‐Michel Brismée, Peter Rundquist, Lee T. Atkins, Stéphane Sobczak

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInnovation and Economic Development Trois Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmCreepTraction (geology)BiomechanicsDeformation (meteorology)Tractive force

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if different force magnitudes, loading cycle repetitions, and loading speeds alter creep deformation (CD) during cyclical traction loading of human cadaveric coracohumeral ligaments (CHL). METHODS: Fifteen unembalmed human cadaveric CHL specimens were assigned to 3 groups based on maximal force and loading speed: (1) 40Nslow: 40N; 0.83 mm/s; (2) 20Nslow: 20N; 0.83 mm/s; (3) 20Nfast: 20N; 2.5 mm/s. All specimens underwent 360 cycles of traction loading in a material testing system. The material testing system collected CD during loading at 60-cycle intervals. Micrometer measurements determined CD 60 minutes after loading. Friedman's ANOVA was used to compare within-group CD changes, and Kruskal-Wallis ANOVA was used to compare between-group CD differences. RESULTS: All groups demonstrated increased CD during 360 cycles (P < .003) without differences between groups at any 60-cycle interval (P > .05). Sixty minutes after loading, CD was 7% (±5) in the 20Nslow, 15% (±12) in the 40Nslow, and 13% (±7) in the 20Nfast groups without between-group differences (P = .353). CONCLUSION: Cyclical traction loading cadaveric CHL specimens with 20N and 40N forces increased CD without a difference between groups. Creep deformation was partially retained 60 minutes after loading. No CD differences were found using 20N loads at 2 different loading speeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207