MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415995537 · doi:10.1186/s12859-025-06295-x

Graph convolution network based on meta-paths and mutual information for drug-target interaction prediction

2025· article· en· W4415995537 sur OpenAlexaff
Shujuan Cao, Binying Cai, Tiantian Chang, Qiqige Wuyun, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

RevueBMC Bioinformatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Tianjin City
Mots-clésMutual informationBaseline (sea)GraphConvolution (computer science)Graph theoryInteraction information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Predicting drug-target interactions (DTIs) plays a pivotal role in accelerating drug repositioning by prioritizing candidate drugs and reducing experimental costs. Despite advancements in deep learning, several challenges still require further exploration, including sparsity and inadequate representation of feature relationships. RESULTS: We propose GCNMM, a novel graph convolutional network based on meta-paths and mutual information, to predict latent DTIs in drug-target heterogeneous networks. Our approach begins by constructing a fused DTI network based on meta-paths and a graph attention network. We compute multiple similarity networks by using Jaccard coefficients and integrate them into the fused drug and target similarity networks through entropy-based fusion. These networks are then jointly processed by graph convolutional auto-encoder to generate low-dimensional feature representations. To preserve the topological structure of the original network in the embedding space and strengthen the relationship between the input and latent representations, we incorporate spatial topological consistency and mutual information maximization as dual optimization objectives. CONCLUSIONS: The experimental results illustrate that GCNMM exhibits superior performance to existing baseline models in DTI prediction. Furthermore, case studies validate the practical effectiveness of GCNMM, highlighting its potential in DTI prediction and drug repositioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207