MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415995586 · doi:10.1111/1911-3846.70013

The informativeness of consolidated and parent‐only earnings to investors: Evidence from India

2025· article· en· W4415995586 sur OpenAlexvenueno aff
Sudhakar V. Balachandran, Sudershan Kuntluru, Hariom Manchiraju, Sumeet Rajput

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at ChicagoUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignIndian Institute of Management Ahmedabad
Mots-clésEarningsEquity (law)Earnings qualityEarnings response coefficientFinancial statementMandateContext (archaeology)Earnings per shareEmpirical evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine whether earnings from parent‐only financial statements are incrementally informative to those from consolidated financial statements. We use a unique mandate in India that requires firms to provide both consolidated and parent‐level financial statements, since currently neither US GAAP nor IFRS mandates this level of disaggregation. While disaggregation provides additional information, it also imposes costs, raising the empirical question of whether its benefits outweigh the costs. Our analyses reveal that disaggregated quarterly earnings components inform investors, with investors placing more weight on parent‐level unexpected earnings than on subsidiaries' unexpected earnings. We do not find evidence of mispricing associated with disaggregation; rather, the higher weight on the parent's earnings reflects higher persistence, consistent with semi‐strong market efficiency. Moreover, parent earnings provide incremental informativeness, especially in the context of poor earnings quality and high mergers and acquisitions intensity. Our results endure when we examine annual parent‐ and subsidiary‐level earnings, where available, in 98 countries around the world. Our results contribute to the literature on disaggregation in accounting and earnings informativeness in equity markets, offering insights that may influence regulatory considerations on the usefulness of financial statement disaggregation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting Research→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→