MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415996897 · doi:10.1111/acem.70183

Management of Agitation in Emergency Medical Services for Older Adults: A Qualitative Exploration

2025· article· en· W4415996897 sur OpenAlexafffundabout
Fatima I. Shah, Grace Lew, Ryan Lee, Krista Reich, Kathryn Crowder, Stephanie VandenBerg, Margaret McGillivray, Ian E. Blanchard, Zahra Goodarzi

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEmergency medical servicesQualitative researchMedical servicesMEDLINEHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Emergency medical services (EMS) providers are often first responders to agitated older adults, providing critical clinical care and transport. However, significant knowledge gaps persist in our understanding of agitation management for older adults in the prehospital setting. AIMS: To describe the barriers and facilitators to the management of agitation in older adults and the reduction of restraint use by EMS providers. METHODS: In-depth semi-structured qualitative interviews (n = 30) took place with EMS providers employed in Alberta, Canada. The theoretical domains framework (TDF) served as a guiding structure for the development of the interview guide. Framework analysis was used to analyze the qualitative data: a line-by-line thematic analysis was used to identify codes/themes, which were then mapped onto the TDF, and behavior change wheel. RESULTS: Six major thematic categories were identified. EMS providers reported inadequate training and support, especially for managing agitation in older adult populations. Restraints are used as a safety measure for patient and provider safety, and as a last resort once other agitation management strategies have been exhausted. EMS providers report a complex decision-making matrix of balancing the risks, benefits, and ethical considerations of restraint use, which is often collaborative and integrates EMS protocols. Common barriers to effective agitation management in EMS, as well as non-restraint agitation management techniques are also discussed. CONCLUSION: The present study is the first in-depth exploration of EMS provider experiences regarding the management of agitation and chemical and physical restraints in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207