MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415998028 · doi:10.3390/jcm14227907

Mitral Valve Repair for the Treatment of Acute Bacterial Endocarditis: Analysis of a 10-Year Single-Center Experience

2025· article· en· W4415998028 sur OpenAlexaff
Martina Musto, Sonia Lerta, G. Sangaletti, Raffaele Bruno, Elena Seminari, Giulia Magrini, Romina Frassica, Monica S. Wu, Stefano Pelenghi, Pasquale Totaro

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitral valveEndocarditisMitral valve repairMitral valve replacementBacterial endocarditisInfective endocarditis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Acute bacterial endocarditis (ABE) is a frequent situation and continues to be a challenge. Mitral valve involvement during acute bacterial endocarditis is often the result of the spread of the endocarditic process from the adjacent aortic valve. Mitral involvement, on the other hand, could also be an expression of the initial localization of the bacteria. The best option for treating mitral ABE is still a matter of debate. Recent reports have shown satisfactory results with mitral reconstructive techniques in the treatment of mitral ABE. In this study, we present a comprehensive review of our 10-year institutional experience in the surgical management of acute mitral endocarditis with a focus on technical considerations, outcomes, and the durability of mitral valve repair in this high-risk population. Methods: We queried the institutional database, cross-referencing patients admitted with a diagnosis of “acute bacterial endocarditis” with patients undergoing surgical procedures for “valvular disease” at our division. Out of 1136 valvular procedures listed in our PACS database, 180 patients were admitted with a diagnosis of active acute endocarditis, and 46 included treatment of the mitral valve. We analyzed and compared short- and long-term follow-up (ranging from 3 to 141 months with a mean of 42 ± 38 months) of these 46 patients, dividing them into two groups: mitral valve repair (MVr) and mitral valve replacement (MVR). Results: 18 (40%) patients underwent reconstructive treatment of the mitral valve, and 28 (60%) underwent mitral valve replacement. Cumulative in-hospital mortality was 10% (5 pts, all from the MVR group), however, with no difference between the two groups. A shorter time gap from diagnosis to surgery (<10 days) was the only predictive factor for early mortality. A further 11 patients died during follow-up (2 from group A and 9 from group B). Long-term survival, on the other hand, was negatively influenced by MV surgical replacement (p = 0.0178), older patients’ age (>60 years), and urgent surgical procedures. Finally, patients with MVr also experienced a favorable postoperative event-free curve for endocarditis recurrence (p = 0.0260) and time elapsed before recurrence (p = 0.0438). Conclusions: Mitral valve repair in the case of active endocarditis could be a treatment associated with more favorable outcomes, providing that a complete eradication of infective tissue can be accomplished. Conservative treatment, when feasible, seems to offer favorable cumulative long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207