Diagnostic Accuracy of Neutrophil-Creatinine Index for Predicting Severe Acute Pancreatitis Using the Revised Atlanta Classification As Gold Standard
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Early prediction of severity is important to guide treatment and triage. Many scoring systems and biomarkers are available, but none are both simple and highly accurate at admission. The aim of our study was therefore to determine the diagnostic accuracy of the neutrophil-creatinine index (NCI) in diagnosing severe acute biliary pancreatitis, using the revised Atlanta classification (2012) as the gold standard. METHODS: This cross-sectional validation study was conducted in the department of surgery, Benazir Bhutto Hospital, Rawalpindi, over a period of six months. A total of 217 patients with acute pancreatitis (AP) were included by non-probability consecutive sampling. The diagnosis was based on clinical, biochemical, and imaging criteria. The severity of AP was classified according to the revised Atlanta classification (2012), which served as the gold standard. The NCI was calculated at admission as absolute neutrophil count (× 10³/µL) × serum creatinine (mg/dL). A cut-off value of ≥11.27 was considered positive for severe AP (SAP). Diagnostic accuracy was assessed using sensitivity, specificity, predictive values, and receiver operating characteristic (ROC) curve analysis. RESULTS: Of 217 patients, 21 (9.7%) developed SAP. At the cut-off of 11.27, the NCI showed sensitivity 95.2%, specificity 91.3%, positive predictive value (PPV) 54.1%, negative predictive value (NPV) 99.4%, and overall accuracy 91.7%. The ROC analysis demonstrated excellent discrimination, with an area under the curve (AUC) of 0.96 (95% confidence interval (CI) 0.92-1.00). CONCLUSION: The NCI is a simple and inexpensive parameter that can predict SAP with high accuracy at admission. It may serve as a practical adjunct to existing scores and biomarkers, especially in resource-limited settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».