MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415998357 · doi:10.3390/buildings15224017

Comparison Between Experimental and Simulated Hygrothermal Response of Chopped-Straw- and Cellulose-Insulated Wood Frame Panels

2025· article· en· W4415998357 sur OpenAlexafffundabout
Brock Conley, Mark Carver

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and Development
Mots-clésGreenhouse gasEmbodied energyDurabilityBuilding envelopeFrame (networking)Thermal insulationEnvelope (radar)Carbon fibers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving a decarbonized built environment in Canada requires proven, resilient, and scalable building envelope assemblies. In 2022, building operations accounted for 18% of Canada’s greenhouse gas (GHG) emissions, with space heating responsible for nearly two-thirds of this total. Alongside operational carbon reductions, embodied carbon emissions—stemming from the production and transport of building materials—must be prioritized during the design phase. Without intervention, construction materials could consume up to half of the remaining global 1.5 °C carbon budget by 2050. This paper highlights NRCan’s prototype, low-carbon, prefabricated panels filled with chopped straw and cellulose insulation under the Prefabricated Exterior Energy Retrofit (PEER) research project. The research advances confidence in performance and durability of biogenic materials by conducting controlled experiments, guarded hot box testing, and hygrothermal modelling. These panels present a promising pathway to drastically lower embodied carbon in the built environment. The validated hygrothermal model, accurate to between 3% and 7, enables assessment of hygrothermal performance across Canadian climates, retrofit scenarios and future climate conditions. This work supports the evidence for low-carbon or bio-based materials as a solution for Canada’s built environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207