TEXTO & CONTEXTO ENFERMAGEM JOURNAL: A BIBLIOMETRIC STUDY
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: To analyze scientific production of Texto & Contexto Enfermagem journal available on Scopus. Method: This is a bibliometric study, with a search carried out in November 2024, using the ISSN “0104-0707”. Descriptive statistics were applied using the bibliometrix R software and the Biblioshiny application. Results: A total of 2,038 papers were indexed between 2009 and 2024, with a predominance of original articles (1,882; 92.3%) and 90 (4.4%) literature reviews. Brazil produced the largest number (1,864; 91.5%), followed by Portugal, Canada and the United States of America. The most frequent keywords were “Nursing”, “Nursing Care”, “Primary Health Care”, “Family” and “Patient Safety”. A total of 5,418 authors were identified, with an average of 4.5 per document and international co-authorship of 16.7%. Cite Score increased from 0.5 in 2011 to 1.8 in 2023. The most cited articles were theoretical-methodological, evidencing that methodological rigor is essential to drive scientific and technological progress. Conclusion: The growth and visibility of scientific production of Texto & Contexto Enfermagem journal, which comes from university institutions, at national and international level, was identified. There is a wide range of topics and the authors have formed international collaboration networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,082 | 0,136 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».