MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415999033 · doi:10.25077/jrs.21.1.55-66.2025

KINERJA STRUKTUR GEDUNG FASHION GALLERY TERHADAP PENGGUNAAN KAYU LAMINASI LABAN

2025· article· W4415999033 sur OpenAlexaff
Erma Desimaliana, Zachra Kamila Ramadhini, Altie Santika Arifin, Delinasimie Nurrensyah

Notice bibliographique

RevueJurnal Rekayasa Sipil (JRS-Unand) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seiring dengan berkembangnya industri fashion di Indonesia, maka permintaan terhadap sarana penunjang perbelanjaan juga ikut meningkat. Gedung perbelanjaan umumnya dibangun menggunakan material komposit dari beton bertulang dan baja, sehingga diperlukan alternatif material struktur lain yang dapat diperbaharui dan ramah lingkungan seperti kayu laminasi Laban. Penelitian ini membahas mengenai kinerja struktur gedung fashion gallery di Kota Bandung terhadap penggunaan kayu laminasi Laban dengan bantuan perangkat lunak ETABS. Analisis struktur dilakukan dengan metode respon spekta berdasarkan SNI 1726:2019 dan metode riwayat waktu berdasarkan FEMA 356, sehingga dihasilkan kinerja struktur berupa gaya geser dasar dan simpangan antar lantai. Hasil penelitian menunjukkan bahawa penggunaan material kayu laminasi Laban sebagai alternatif material konstruksi struktur gedung fashion gallery di Kota Bandung menunjukkan kinerja struktur yang baik dengan tingkat kinerja LS (Life Safety). Hal ini terlihat dari arah dan jumlah ragam getar struktur, periode struktur, gaya geser dasar, dan simpangan antar lantai yang didapatkan menunjukkan nilai di bawah yang disyaratkan SNI 1726:2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Rekayasa Sipil (JRS-Unand)Même sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207