MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415999168 · doi:10.1080/15623599.2025.2559091

Deep learning-based forecasting for construction project duration at completion

2025· article· en· W4415999168 sur OpenAlex
Cristhian Laura-Portugal, Ahmed Hammad

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Construction Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Completion (oil and gas wells)Production (economics)Set (abstract data type)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project duration-at-completion (DAC) forecasting is a significant challenge in construction, where inaccuracies can lead to inefficient resource allocation, poor risk management, cost overruns, liquidated damages, and unrealistic stakeholder expectations. Especially during the construction phase, which manages the largest project budget and meets contractual milestones. This research aims to enhance DAC forecast accuracy by leveraging historical data using Deep Learning (DL), providing weekly work packages-level and project-level predictions.A Data Acquisition Model (DAM) collected duration-influencing factors per work package in a time series format, to then apply Long Short-Term Memory (LSTM), One-Dimensional Convolutional Neural Network (CONV-1D), and Multilayer Perceptron (MLP) algorithms. Once the optimal was selected, the overall DAC was computed by consolidating individual predictions and using the current project schedule, Precedence Diagramming and Critical Path Methods. By doing so, LSTM outperformed MLP and CONV-1D, with MASE 0.27, 0.29, and 0.54 for Concrete, Excavation and Backfill work packages. The LSTM-based model surpassed the widely used EVM and ESM, while a Monte Carlo-based sensitivity analysis verified its robustness. This deep-learning model was automated through a GUI, delivering forecasting Gantt charts, performance curves, critical path charts, interacting with Primavera P6 to capture data. This model aims to leverage Artificial Intelligence capabilities in construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle