Empowering Tomorrow's Trainers: Engaging Senior Pediatric Residents as Co-Developers of OSCEs for Junior Peers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Implementing Objective Structured Clinical Examinations (OSCEs) as formative educational activities significantly affects postgraduate trainees but could involve challenges to human and financial resources. This study explored senior pediatric residents' experiences in developing and conducting OSCE stations for their junior peers to elucidate the reciprocal benefits of involving senior residents in this educational partnership. Design and methods: This qualitative study employed a thematic analysis approach in training senior residents to develop and administer OSCEs following adequate training and supervision. After the OSCE implementation, residents reflected on their experiences. In-depth interviews were conducted using a semi-structured interview guide with the 19 senior pediatric residents who had completed the study. Audio recordings of the interviews were transcribed using a descriptive method, and thematic analysis of the data was performed using NVivo software. Results: Thematic analysis revealed four interrelated themes: 1) the development of OSCE stations, 2) their conduction, 3) self-reflection, and 4) the Canadian Medical Education Directives for Specialties (CanMEDS) roles. Senior residents described the experience as novel and valuable, significantly enhancing their knowledge, skills, and attitudes. They recognized the benefits of teamwork, teaching skills, and increased confidence across various domains. The activities are aligned with the CanMEDS framework, contributing to their development as medical experts. Conclusion: This study highlights how and when senior residents empowered as partners in OSCE design can enhance their development and residency programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».