MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415999870 · doi:10.5465/amproc.2025.394bp

Politically Related Boycotts Diminish Organizational Liking and May Have Unintended Consequences

2025· article· en· W4415999870 sur OpenAlexaff
Philip L. Roth, Phil Bobko, Hyunji Suh, Harvell Jackson Walker, Wenxi Pu, Jason Bennett Thatcher

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoycottUnintended consequencesSeekersPoliticsPolarization (electrochemistry)Variety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polarization and rage fill the current political and social environment. Boycotts of organizations due to political stances are one important manifestation. However, there are no articles that empirically address the “micro” effects of boycotts. We examine how the existence of a boycott (based on politically related factors) of a simulated organization can influence job seeking. We report a main effect such that job seekers generally found boycotted organizations to be less similar to themselves and less liked by job seekers. We also found that job seekers who were politically dissimilar to a boycotted organization’s stance perceived themselves to be the least similar to that organization and liked it least. We also demonstrated that boycotts could have unintended consequences. While boycotters of an organization intend to coerce the organization into changing its political stance, the unintended effect of a boycott is on job seekers. The boycott discourages the very type of job seekers the external (boycotting) constituents would like to apply to change the organization and its political stance from within. Overall, boycotts can influence a variety of psychological processes such as job seeker perceived similarity, liking, realistic and symbolic threats, and intent to seek employment with an organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207