MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416000136 · doi:10.5465/amproc.2025.13364abstract

Mobilizing Fundamental Research Through Entrepreneurial Capabilities

2025· article· en· W4416000136 sur OpenAlexaff
Anurag Piyamrao Wasnik, V. J. Thomas, Einar Rasmussen, Elicia Maine

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationProcess (computing)Matching (statistics)Business modelMarket researchHigh tech

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic scientists play a critical role in creating inventions, but often lack the business acumen necessary to commercialize their discoveries. This study introduces a process model of how, why and when academics can utilize the entrepreneurial capability of technology-market matching (TMM), thereby facilitating the creation of impactful academic spinoffs. While prior research has focused on a simplistic view of product-market fit for commercialization, we explore the more nuanced approach of TMM in the years prior to firm formation through a data-rich, longitudinal case study of the commercialization journey of a star scientist entrepreneur and his lab, theorizing how academics scientists engage in iterative learning and adaptation. At the heart of the process are three dynamics: first, cyclical “nexus switching” between a platform technology and multiple markets to systematically refine technology and narrow market focus; second, transitions in academic scientist’s market awareness leading to the creation of a market-oriented academic spinoff; third, academic scientists iteratively engaging in selective targeting, deliberate excluding, or simmering prospective markets to achieve the right technology-market fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207