MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416000139 · doi:10.5465/amproc.2025.24694abstract

Structural and Relational Bargaining Resources of Suppliers and Labor Compliance in GVCs

2025· article· en· W4416000139 sur OpenAlexaff
Jinsun Bae

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)Perspective (graphical)Value (mathematics)Labor relationsWork (physics)Collective bargainingIndustrial relationsLead (geology)Production (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MNEs as lead firms of global value chains have implemented the private labor regulation by enforcing a private labor standard upon its suppliers. Lead firms work with highly diverse suppliers in terms of their operational capacities, but prior research that prioritizes the lead firm perspective offers limited insights into how supplier heterogeneity can influence supplier’s compliance performance. This study examines the relationship between structural and relational resources of suppliers and their compliance outcomes by analyzing 1,311 labor compliance audits of 619 suppliers from Aeriva, a North American apparel lead firm, across seven countries. Our findings reveal that relationally resourceful suppliers, which possess internal systems to identify and address compliance risks, are more likely to exhibit higher labor compliance. Contrary to expectations, having large production capacities—an indication of structural barging resources—did not impact the level of labor compliance. The study also suggests that being relationally resourceful is independent of how long a supplier has been working with the lead firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207