MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416000434 · doi:10.5465/amproc.2025.15720symposium

Social Symbolic Work Through a Temporal Lens: Understanding the Interplay of Agency and Temporality

2025· article· en· W4416000434 sur OpenAlexaff
Jana Boevers, Jennifer Sloan, Nelson Phillips, Majken Schultz, Hamid Foroughi, Camille Pradies, Andrea Tunarosa, Diego M. Coraiola

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityAgency (philosophy)Bridge (graph theory)Structure and agencyOrganizational studiesIdentity (music)Work (physics)SubjectivityOrganization studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In organizational studies, the concept of ‘work’ has evolved to encompass diverse streams, such as institutional work, identity work, or emotion work, recently brought together through the framework of social-symbolic work. Recent work shows how actors use time as a resource, structure, and process, offering tools to analyze how temporality influences the creation, maintenance, and change of social-symbolic objects across contexts. The purpose of this panel symposium is to explore the intricate relationship between temporality and social-symbolic work in organizational contexts, providing a better understanding of how past, present, and future orientations shape organizational processes. Distinguished scholars will investigate how actors purposefully create, maintain, and transform social-symbolic objects through complex temporal interactions. Further, the panel will critically assess current findings and bridge fragmented research areas. Participants will explore three key dimensions: (1) the dynamic and relational nature of social-symbolic objects, (2) emotions as temporal forces in organizational work, and (3) ontological perspectives on temporality. By fostering an interactive dialogue, this symposium aims to develop a more nuanced understanding of how temporal dimensions shape organizational work, offer new insights into the relationship between agency and structure, and articulate promising future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207