MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416000578 · doi:10.5465/amproc.2025.14779symposium

Contested Terrain: Bridging Theory and Practice to Advance Cultivated Meat

2025· article· en· W4416000578 sur OpenAlexaffabout
Joel A. C. Baum, Roy Suddaby, Hannah Lester, Elena Walden, Magdalena Winkler, Luke Fiske, Brian Squire

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningLegitimacyFood systemsBridging (networking)TransdisciplinarityCommercializationSensemakingDevelopment studiesIncentive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This symposium explores the rapidly evolving field of cultivated meat, a transformative but contentious technology at the intersection of food production, sustainability, and cultural identity. From its historic debut in 2013 to recent breakthroughs in cost reduction, regulatory approval, and scaling toward commercialization, cultivated meat promises to revolutionize food systems by enhancing food security, reducing environmental impacts, and eliminating animal cruelty. However, its emergence has sparked significant backlash from traditional agricultural stakeholders, cultural conservatives, and policymakers, underscoring the complex interplay of legitimacy, authenticity, and societal values. Bringing together an interdisciplinary panel of scholars, industry leaders, and advocates, this symposium examines the theoretical and practical challenges cultivated meat poses to entrepreneurship, organization theory, and strategic management. Presentations address key issues, including category formation, the cultural clash over legitimacy and authenticity, supply chain bottlenecks, and the tensions inherent in oppositional market categories. These discussions are complemented by a practitioner panel and collaborative dialogue, aimed at bridging academic insights with actionable strategies to advance the development of cultivated meat as a viable and transformative industry. By engaging with foundational questions about cognitive categorization, innovation ecosystems, and the role of social-symbolic dynamics in legitimating novel technologies, this symposium offers a rich platform for exploring the broader implications of cultivated meat. It invites Organization and Management Theory, Entrepreneurship, and Strategic Management scholars to consider new frameworks and approaches for navigating the challenges of industry emergence in a contested cultural and regulatory landscape. What’s in a Name? Interpretive Fluidity and Stability in the Emergent Cultivated Meat Category Author: Magdalena Winkler; Vienna University of Economics and Business Author: Mia Raynard; The University of British Columbia Cultivated Meat Culture Clash: Legitimacy, Authenticity, and the Laws of Nature Author: Roy Suddaby; University of Victoria Author: Joel Baum; University of Toronto Author: Luke Fiske; Rotterdam School of Management Delivering Cellular Agriculture: A Case Study of the UK Cultivated Meat Supply Chain Author: Onyeka John Chukwuka; University of Bristol Author: Mehdi Montakhabi; University of Oxford Author: Brian Squire; University of Bristol Author: Jianhong (Sandy) Sun; University of Bath Fighting for Meaning: Label Contestation and Temporal Imaginaries in the Cultivated Meat Category Author: Annelore Huyghe;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207