MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416001136 · doi:10.5465/amproc.2025.20376symposium

Collaboration Initiative for Doctoral Students to Conduct, Publish, and Learn from Replications

2025· article· en· W4416001136 sur OpenAlexaff
Andreas Schwab, Xavier Martín, William G. Obenauer, Christopher M. Castille, Yannick Griep, Corentin Hericher, Caitlin C Belfiore

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)ConstructivePublicationPublishingState (computer science)Graduate students

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Replication studies are increasingly recognized as essential for building evidence-based management theory. This symposium will introduce doctoral students and management scholars to an emerging novel way to become involved in designing, executing, and publishing multi-study constructive replications in top journals. It outlines how the Advancement of Replications Initiative in Management (ARIM; www.arimweb.org) coordinates the joint execution and publication of replication studies by teams of doctoral students, faculty mentors, and replication-minded scholars from different universities every year. Brief presentations, a panel discussion, and a Q&A segment will create a platform for symposium participants to discuss related opportunities and challenges of replication research. How replications contribute to the production of scientific knowledge Author: Xavier Martin; Tilburg University How to design, justify, and publish replication studies Author: William Obenauer; University of Maine ARIM initiative as collective big-team replication projects for doctoral students Author: Andreas Schwab; Iowa State University Introduction of 2025 ARIM collective doctoral student replication program Author: Christopher Castille; Nicholls State University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,501
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,635
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5010,635
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0280,023
Science ouverte0,0070,040
Intégrité de la recherche0,0160,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,666
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→