Facing Cancelation: Bias Confrontation Strategy Impacts Interpersonal Perceptions and Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Four talks explore antecedents and consequences of various prejudice confrontation strategies, for the victims, offenders, and observers. The first talk explores the political divide in rank-and-file employee support for psychological safety in organizations, which has implications for support for organizational policies aimed at confronting prejudice and maintaining organizational psychological safety. The next talk describes how two common confrontation strategies, calling in versus canceling an offender, can affect organizational psychological safety and resulting employee voice. The third talk explores how, when, and why high-profile people make professional comebacks following their cancelations, and finds that such individuals attempt to destigmatize themselves by testing the waters for a comeback in several distinct ways. Finally, the fourth talk discusses how perceived power is impacted when harassers apologize (vs. deny) their sexual misconduct and demonstrates how perpetrator apologies can shift power from the perpetrator to the victim and impact willingness to advocate for the victim. Together, these talks highlight potentially unexpected consequences and tradeoffs to various methods of confronting prejudice. Political Ideology, Purpose of Business Beliefs, & Support for Psychological Safety Author: Rajen Anderson; University of Leeds Author: Krishnan Nair; Boise State University Author: Maryam Kouchaki; Northwestern University Confronting Workplace Prejudice: Calling In Increases Psychological Safety More Than Canceling Author: Michael Rosenblum; Author: Zachariah Berry; University of Southern California Author: Juliana Schroeder; University of California Berkeley Shifting the Spotlight: How Workers Attempt Comebacks After Public Stigmatization Author: Samantha Martinez; Author: Erin Frey; Yale University Author: Gabrielle Adams; University of Virginia Author: Scott Wiltermuth; University of Southern California Transferring Powerfrom the Victimizer to the Victimized Author: Rachael Goodwin; Not Associated Author: Samantha Dodson; University of Calgary Author: Kristina Diekmann; The University of Utah
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».