MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416001909 · doi:10.5465/amproc.2025.14856abstract

The Impacts of Internal/External CSR on Job Applicants and the Moderating Role of Exchange Ideology

2025· article· en· W4416001909 sur OpenAlexaff
Jianan Li, Jie Li, Jiangjin Li

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityModerationIdeologyEconomic JusticeEmpathySocial exchange theoryProsocial behaviorOrganizational justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although prior research has shown the positive effects of corporate social responsibility (CSR) on job applicants’ seeking intentions with an organization, it has not thoroughly examined whether these effects vary with different types of CSR practices or how individual applicants respond differently. This study aims to advance this stream of research by dividing CSR practices into two categories—internal and external CSR—and examining their distinct influences on applicants’ job-seeking intentions. Drawing on signaling theory and moral principle theory, we propose that internal CSR influences applicants’ job-seeking intentions by influencing their perceived justice within an organization, while the effect of external CSR operates through job applicants’ perceived empathy of an organization. Moreover, we introduce job applicants’ exchange ideology as a moderator that can further differentiate the effects of internal and external CSR. The findings from two experimental studies largely supported our hypotheses. In particular, we found that internal and external CSR practices influenced job applicants’ job-seeking intentions via perceived justice and empathy, respectively. Moreover, our results showed that an applicant’s exchange ideology strengthened the effect of external CSR on job-seeking intentions through empathy, but did not moderate the effect of internal CSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207