MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416002034 · doi:10.5465/amproc.2025.15533abstract

Temporal Orientation Changes Due to COVID-19 Pandemic: A Machine Learning Text Analysis

2025· article· en· W4416002034 sur OpenAlexaff
Jie Li, Song Liu

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)TrajectoryEvent (particle physics)Baseline (sea)Period (music)Deep learningLongitudinal data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how temporal orientation evolves over time, changes at the onset of the COVID-19 pandemic, and in the period following the pandemic’s onset. Based on event system theory, we claim that the onset of the pandemic creates a strong event because it is highly novel, disruptive, and critical. Applying machine learning text analysis technique, this study extracted past, present, and future temporal orientation out of a total of 2,502,748 tweets, from 3979 individuals over 78 months. Discontinuous Growth Modeling framework is then used to test the baseline trajectory temporal orientation, how COVID-19 causes immediate changes that diverge from the baseline trajectory at the onset of the pandemic, and what is the long-lasting recovery effect after the occurrence of the pandemic. Results showed that (a) all the three aspects of temporal orientations evolve over time before the event, (b) there were immediate increases or decreases in each temporal orientation at the onset of the pandemic, and (c) longitudinal recovery effects last for a long run after the pandemic. Moreover, age explained individual differences of all these change processes. Theoretical contributions to temporal orientation literature and event system theory were discussed. Methodological advancements such as the use of big data and machine learning text analysis were also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207