Targets, Actors, and Observers: Adding Perspective and Nuance to Allyship Engagement
Notice bibliographique
Résumé
As workplaces continue to grapple with persistent inequities, paired with growing societal polarization around diversity, equity, and inclusion (DEI) initiatives, understanding factors that foster progress in DEI is critical. Allyship, the active engagement of advantaged group members in supporting marginalized groups, has emerged as a pivotal component of these efforts. While allyship holds promise in fostering inclusive organizational cultures and promoting diversity, it is a complex, multifaceted process involving three key perspectives: the target (individual or group being supported), the ally (actor engaging in the supportive action), and the observer (third parties impacted by or interpreting the action). Perceptions of allyship and its effectiveness can vary significantly depending on the groups and perspectives involved, underscoring the need to explore the interplay among them. This symposium brings together five empirical papers that advance our understanding of allyship by examining it from all three perspectives. Spanning international contexts, the studies highlight (1) how dominant group members’ recognition of privilege and inequity foster allyship; (2) the effect of allyship actions on marginalized group members' belonging and career outcomes; and (3) how allies are viewed and the downstream consequences of such perceptions. Alyssa Tedder-King, a leading allyship researcher, will provide expert feedback, enhancing discussions for scholars and practitioners aiming to advance DEI initiatives. Examining Caste in America: How Dominance and Marginalization Intersect Among Indians in American Wo Author: Barnini Bhattacharyya; Western University Author: Aparna Joshi; The Pennsylvania State University Author: Sridhar Polineni; University of Michigan Living the Tension? Making Sense of Male Allyship Author: Eugenia Bajet Mestre; University of St. Gallen Author: Mihwa Seong; King's College London Allies in Place of Buddies: Having Supportive Men Matters More for Women When Women Are Underreprese Author: Lillian Kim; New York University Author: Taylor Phillips; New York University Male Allyship: Effects of Communality Perceptions on Men’s Career Outcomes Author: Janice Yue-Yan Lam; York University Author: Ivona Hideg; University of Oxford Author: Janine Bosak; Dublin City University Author: Madeline E. Heilman; New York University Only Time Will Tell: How the Perceived Costs of Allyship Actions Shape the Perceptions of Ally Motiv Author: Juliane Schittek; Imperial College London Author: Celia Moore;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».