Inclusive Leadership in Action: Advancing Social Equity Across Marginalized Communities
Notice bibliographique
Résumé
While research indicates that leaders are crucial in driving the implementation of inclusion, they also face challenges in creating and sustaining inclusive workplaces (Humberd, Clair, & Creary, 2015). This symposium addresses these challenges directly, exploring how allies and beneficiaries navigate identity-based relational tensions, how to craft sustainable workplaces when leaders are not inclusive, how leaders reconcile their own identity tensions to foster inclusivity, how leaders can better manage a health-diverse workforce, and how entrepreneurs delicately balance inclusion of marginalized employees in the workforce and the financial viability of the new venture. Overall, this symposium explores the transformative potential of inclusion in fostering systemic change across diverse organizational contexts. All five papers collectively highlight how inclusive practices, whether through allyship, leadership, or the integration of marginalized groups, can disrupt entrenched inequalities and create equitable workplaces. Creating Systemic Change in Organization: Harnessing Intersectional Friction in Allied Relationships Author: Barnini Bhattacharyya; Western University Author: Patricia Helena Hein; What if Leaders Are Not Inclusive? An Upward, Interactional Framing Approach Author: Jamie L. Gloor; University of St. Gallen Author: Huong Pham; Ingolstadt University of Applied Sciences Emerging Synergistic Identities: How Autistic Leaders Reframe Past to Model Proactive Compassion Author: Nagapriya Vaidyanathan; Drexel University Author: Liza Yasemin Barnes; Drexel University Author: Christian Resick; Drexel University Investigating Leader Illness Orientation for Employees with Chronic Health Conditions Author: Alexandra Cook; University of Amsterdam Author: Alexander Zill; Mittweida University of Applied Sciences Doing Well by Doing Good: Entrepreneurs’ Perspectives on Recruiting Neurodiverse Employees Author: Christine Nittrouer; Texas Tech University Author: Sophia Rose Thomas; Texas Tech University Author: Jared Shaw Allen; Texas Tech University Author: Emily Neubert; Texas Christian University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».