MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416003064 · doi:10.5465/amproc.2025.12592abstract

Balancing Demands and Resources for Employees with Cognitive Impairment: A JD-R and STS Framework

2025· article· en· W4416003064 sur OpenAlexaffabout
Josephine McMurray, AnneMarie Levy, Sabah Rasheed, Ashley Cole, Kristina M. Kokorelias, Jennifer Boger, Arlene Astell, Jim Mann

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoUniversity of GuelphWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionCognitionResilience (materials science)Psychological resilienceAccommodationKey (lock)Conceptual modelConceptual framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study integrates Job Demands-Resources (JD-R) and Socio-Technical Systems (STS) theories to explore how organizations can effectively support employees with mild cognitive impairment (MCI) and young-onset dementia (YOD). Using a constant comparative case study approach, 97 semi-structured interviews were analyzed from two Canadian organizations. Findings highlight that workplace accommodation strategies benefit from empathetic leadership, flexible management, and the integration of digital and non-digital technologies. The study introduces a conceptual model of strain and resilience cycles, emphasizing the role of adaptive structures and sustained feedback loops in fostering workplace resilience. Key organizational enablers include reducing stigma, encouraging self-disclosure, and aligning resources with dynamic employee needs. However, technological and organizational interventions alone are insufficient; a holistic, adaptive approach is required to balance operational efficiency with inclusivity. These findings underscore the importance of integrating human, social, and technological resources to create resilient workplaces that support employees with progressive cognitive impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207