MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416003154 · doi:10.5465/amproc.2025.24551abstract

Rapid Rise or Steady Climb: The Effect of Status Trajectories on Screen Performers’ Next Roles

2025· article· en· W4416003154 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Power and Status Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Argument (complex analysis)ConventionTest (biology)HollywoodFocus (optics)Affect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well-established that winning prestigious awards enhances the status of social actors—be they individuals, groups, or organizations. But how does award recognition shape actors' next moves? Prior research offers competing insights: some studies suggest that high-status actors select conventional pursuits to protect their heightened position, while others that high status affords actors more latitude to deviate from norms. However, what drives these opposite responses is commonly explained by static factors, assuming that actors’ willingness or ability to defy convention depends on the stability of the status hierarchy, or individual characteristics. Taking a more dynamic perspective, I contend that what actors do next is also contingent on the trajectories they took before winning their award. I test my argument by examining the acting roles that Hollywood performers took over time. I found that performers who won a prestigious Oscar were more likely to focus on conventional high-status roles. However, actors who had been previously nominated prior to winning were more likely to pursue unconventional roles of lower status. Metaphorically, awards produced different responses depending on whether screen performers rapidly rose or steadily climbed their way to the top. This study adds an important dynamic perspective to our understanding of the role of awards and status in markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle