Hindered Help: Barriers to Giving Social Support in Relationships and Organizations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
From advice to DEI advocacy, individuals and organizations thrive when they receive effective social support from others. Yet, giving effective support is often hindered by diverse psychological barriers. From whom do people seek support? What kinds of support do people give? And how? This symposium presents the latest research on the nature and consequences of barriers to social support provision. Our papers offer critical insights into how people think of their ability to give support in diverse contexts. Our papers also provide novel strategies to foster more inclusive relationships and work environments. Experiential Authority: Why People Seek Advice From Those With Direct Experience Author: Rachel Lise Ruttan; University of Toronto Author: Daniel J. Chiacchia; University of Toronto Author: George Newman; University of Toronto It’s Not My Business: Perceived Responsibility in Supporting Friends’ Goal Pursuits Author: Yena Kim; University of Chicago Author: Fan Yang; University of Chicago Author: Emma Levine; Advising Across Identity-Relevant Trade-Offs Author: Ibitayo Fadayomi; Author: Erika Kirgios; Author: Emma Levine; It’s Easy to Learn, Save Money, and Workout: When Framing Tasks As Easy Can Backfire Author: Samuel Skowronek; University of California Los Angeles Author: Rebecca Schaumberg; University of Pennsylvania Diversity Error Risk: When Perceptions of Risk Deter Versus Enhance DEI Advocacy Author: Rachel D Arnett; Wharton School Author: Jared Scruggs; Author: Katherine Chen;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle